Обучаюсь в аспирантуре. Тема связанна с сетевыми информационными системами. Столкнулся с вопросом — возможна ли защита диссертации в которой одним из научных результатов является разработка базы данных?
В случае защиты по точным наукам, создание и обоснование новой методики разработки баз данных является результатом, а вот создание конкретной БД (если имеется ввиду работа программиста, а не сбор информации) — это инженерно-техническая работа и никакой научной новизны она не содержит.
Однако, если разработка этой базы данных позволяет решить новым способом какую-то научную или прикладную задачу, то почему бы нет…
В этом случае надо выдвигать на защиту решение этой научной (не прикладной!) задачи, а разработку этой базы — лишь как один из инструментов решения этой научной задачи. Сама же разработка базы данных научным результатом никак не является. Но тут есть исключения…
Научным результатом является любое достижение, имеющее научную ценность. Если разработка базы (естественно, с блоком моделей) показала правильность/неправильность некоторых теоретических положений и гипотез, то ее научная ценность очевидна. Этот момент вызывает множество споров. Как определить научную ценность?
Проблема из серии курица-и-яйцо. Что первое, что важнее, что есть наука. БД, на разработку которой тратятся огромные силы и ресурсы или результаты, которые после разработки БД и СУБД получаются двумя кликами мышки.
К примеру, аспирант 2 года тратит на разработку БД. Считает месяц и получает результаты.. Затем при помощи разработанной БД, в течение года получают десятки различных результатов, тратя минимум времени. И как же тогда называть свою работу? Как адекватно оценить силы и научные результаты?
Начать надо с того, что БД бывают разные. И разрабатываются по-разному. Современные сетевые информационные системы состоят сразу на нескольких БД различной архитектуры. То есть мало того, что вы создаете БД, вы еще привязываете систему к сетевому протоколу, что обуславливает возможность обмена данными с разных точек планеты, что ускоряет процесс глобализации научного знания и тд и тп.
Второй момент — все зависит от предметной области. БД в точных науках не новость. Там да, действительно, основа исследований в этой области рассмотрение моделей БД, рассчет эффективности и тп. Но БД в естественных науках можно посчитать по пальцам (я говорю про российские аналоги). Перед аспирантом, который берется за такую задачу в предметной области, где ранее не было БД, встает вполне «революционная» проблема — или он или никто. И пользоваться плодами его работы будут многие и многие исследователи. В ВАКе это понимают.
Для создания БД(в контексте информационных систем в естественных науках), работа программиста — дело десятое. На первом месте — работа «предметников», людей, которые шарят в проблеме и будут разрабатывать модели, ТЗ и документацию. А слепить БД сейчас можно кейс-средствах, затрачивая гораздо меньше ресурсов, чем раньше. Так что разработка БД — достаточно широкое понятие, которое необходимо расшифровать.
