Избитое выражение — мол ты гуманитарий, математика (программирование, физика и проч) не твоё. На самом деле, все не так просто. Я давно это чувствовал (даже в школе), но к четкой формулировке проблемы пришел только сейчас.
Моя история
У меня всегда были проблемы с математикой. Мой склад мышления таков, что мне важно понимать логику абсолютно каждого действия. Когда кто-то пытался мне что-то объяснить по математике — он мягко говоря недоумевал — именно потому что у нас с ним разные типы мышления.
Мне дико некомфортно, когда:
-
- дают правило без вывода
- пропускают шаги
- предлагают «прими на веру»
- заменяют процесс результатом
Это воспринимается как потеря причинно-следственной связи. Собственно именно так выстроено обучение математике в школе и универе.
Мне важно всегда понять: ПОЧЕМУ ТАК? Откуда это взялось?
И ответы на эти вопросы для меня важны в вербальных выражениях логики, а не просто в абстрактных цифрах или формулах (тут наверное есть какой-то гуманитарный слой, как раз).
Учитывая, что всем на тебя пофиг и разъяснять индивидуально ничего тебе никто не обязан — ты довольно быстро выпадаешь из потока и теряешь интерес к «точным» наукам. Ну а чтобы это понять и одновременно держать в голове — надо или этим очень плотно заниматься (что на учебе невозможно, с кучей параллельных предметов) или же иметь хорошую память (меня ей природа не наделила).
Хороший пример — заметка о самой простой операции, делении, на другом моём сайте: https://easylearn.ru/matematika-delenie/
Почему же так получается?
Содержание:
Виды мышления: концептуальное vs процедурное
Есть два вида мышления:
ПРОЦЕДУРНОЕ
запомнить правило и применять
КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ
понять, откуда что берётся
В моём случае явно доминирует второй подход. Это еще называется потребность в понимании (need for cognition). Это склонность разбираться глубоко, а не принимать готовые решения.
Рабочий для меня подход выглядит так:
- сначала определения
- потом вывод
- только потом правило (хотя лучше вообще без них)
Для людей такого склада, самое худшее — это «чёрные ящики» и постулаты.. на которых собственно построена школьная программа.
Насколько это распространено
- примерно 2/3 людей нормально работают через готовые правила
- около 1/3 предпочитают понимать, но готовы мириться с упрощениями
- оставшееся меньшенство требуют строгого вывода и испытывают раздражение без него
Я отношусь к последней группе.
Примеры, как это влияет на программиста
Как это работает у пограмистов? Правило без вывода ощущается как библиотека без исходного кода.
Особенно это заметно у людей, которые:
- строят системы с нуля
- контролируют каждый уровень работы системы
К примеру, мой кейс:
- я пишу игру с нуля без библиотек
- не использую готовые абстракции
- стараюсь контролировать всё поведение системы
Это очень замедляет и усложняет всю систему, но зато дает полное её понимание и расширяет возможности её модификации (нет бараньих загонов).
Плюсы такого подхода
- более глубокое понимание
- независимость от запоминания
- возможность восстанавливать знания с нуля
- меньше ошибок в сложных задачах
Минусы
- более медленное обучение на старте
- раздражение от стандартного способа преподавания
- частый конфликт со «школьным стилем»
- перегруз даже на простых задачах
Подобное понимание помогает работать более эффективно. Используйте свои сильные стороны!
